EUA não têm uma imagem clara da estratégia de guerra da Ucrânia, dizem autoridades

WASHINGTON – O presidente Volodymyr Zelensky da Ucrânia forneceu atualizações quase diárias da invasão da Rússia nas mídias sociais; postagens de vídeos virais mostraram a eficácia das armas ocidentais nas mãos das forças ucranianas; e o Pentágono tem realizado regularmente briefings sobre os desenvolvimentos da guerra.

Mas, apesar do fluxo de todas essas notícias para o público, as agências de inteligência americanas têm menos informações do que gostariam sobre as operações da Ucrânia e possuem uma imagem muito melhor das forças armadas da Rússia, suas operações planejadas e seus sucessos e fracassos, de acordo com funcionários atuais e antigos. .

Os governos geralmente retêm informações do público para segurança operacional. Mas essas lacunas de informação dentro do governo dos EUA podem tornar mais difícil para o governo Biden decidir como direcionar a ajuda militar ao enviar bilhões de dólares em armas para a Ucrânia.

Autoridades norte-americanas disseram que o governo ucraniano lhes deu poucas informações confidenciais ou detalhes sobre seus planos operacionais, e autoridades ucranianas reconheceram que não contaram tudo aos americanos.

É claro que a comunidade de inteligência dos EUA coleta informações sobre quase todos os países, incluindo a Ucrânia. Mas as agências de espionagem americanas, em geral, concentram seus esforços de coleta em governos adversários, como a Rússia, e não em amigos atuais, como a Ucrânia. E enquanto a Rússia tem sido uma prioridade para os espiões americanos por 75 anos, quando se trata dos ucranianos, os Estados Unidos trabalharam na construção de seu serviço de inteligência, não espionando seu governo.

O resultado, disseram ex-funcionários, tem sido alguns pontos cegos.

“Quanto realmente sabemos sobre como a Ucrânia está indo?” disse Beth Sanner, uma ex-funcionária da inteligência. “Você pode encontrar uma pessoa que lhe diga com confiança quantas tropas a Ucrânia perdeu, quantos equipamentos a Ucrânia perdeu?”

Mesmo sem uma imagem completa da estratégia e situação militar da Ucrânia, o governo Biden impulsionou novas capacidades, como os sistemas de artilharia de foguetes que o presidente Biden anunciou na semana passada. A Ucrânia está aguardando a chegada de sistemas de armas ocidentais mais poderosos, já que ambos os lados da guerra sofrem pesadas perdas na região leste de Donbass do país.

Autoridades do Pentágono dizem que têm um processo robusto para enviar armas, que começa com um pedido dos ucranianos e inclui uma avaliação dos EUA de que tipo de equipamento eles precisam e com que rapidez podem ser dominados.

Algumas agências europeias dizem que será difícil, se não impossível, para a Ucrânia recuperar a terra que a Rússia tomou desde que invadiu em fevereiro, mas as agências de inteligência dos EUA são menos pessimistas, disseram autoridades. Ainda assim, há rachaduras nas defesas da Ucrânia, e questões sobre o estado das forças militares ucranianas e a estratégia no Donbas criaram um quadro incompleto para os Estados Unidos.

Avril D. Haines, diretora de inteligência nacional, testemunhou em uma audiência no Senado no mês passado que “era muito difícil dizer” quanta ajuda adicional a Ucrânia poderia absorver.

Ela acrescentou: “Na verdade, temos mais insights, provavelmente, do lado russo do que do lado ucraniano”.

Uma questão-chave é quais medidas Zelensky pretende exigir em Donbass. A Ucrânia enfrenta uma escolha estratégica lá: retirar suas forças ou correr o risco de tê-las cercadas pela Rússia.

Nos últimos dias, a Ucrânia forneceu mais informações. No domingo, Zelensky visitou as linhas de frente e chamou os combates em Sievierodonetsk – uma cidade que é fundamental para controlar Donbass – de “extremamente difíceis”. Ele também reconheceu que cerca de 100 soldados ucranianos estão morrendo por dia e descreveu como a Rússia tomou um quinto do país.

As declarações públicas mais francas do governo podem ser precursoras de uma conversa com sua população sobre as escolhas estratégicas a serem feitas em Donbas, disseram analistas.

“Provavelmente há um debate em andamento sobre a retirada de todas as defesas que podem ficar presas se ficarem”, disse Stephen Biddle, professor de assuntos internacionais da Universidade de Columbia. “Se houver uma retirada deliberada, Zelensky terá que explicar isso de alguma forma que não pareça difamar as armas ucranianas. Ele vai ter que contar algum tipo de história para o povo ucraniano se eles decidirem retirar essas tropas, e explicar as perdas que eles podem sofrer se ficarem é uma maneira lógica de fazer isso.”

Há outra razão para a inteligência incompleta sobre a Ucrânia. A cobertura de nuvens limitou a utilidade dos satélites aéreos.

Os Estados Unidos fornecem atualizações de inteligência regulares, quase em tempo real, para a Ucrânia sobre a localização das forças russas, informações que os ucranianos usam para planejar operações e ataques e fortalecer suas defesas.

Mas mesmo em conversas de alto nível com o general Mark A. Milley, o chefe do Estado-Maior Conjunto, ou Lloyd J. Austin III, o secretário de Defesa, as autoridades ucranianas compartilham apenas seus objetivos estratégicos, não seus planos operacionais detalhados. O sigilo da Ucrânia forçou oficiais militares e de inteligência dos EUA a tentar aprender o que puderem de outros países que operam na Ucrânia, sessões de treinamento com ucranianos e Os comentários públicos do Sr. Zelenskydisseram autoridades americanas.

A Ucrânia, disseram as autoridades, quer apresentar uma imagem de força, tanto para o público quanto para seus parceiros próximos. O governo não quer compartilhar informações que possam sugerir um enfraquecimento da determinação ou dar a impressão de que eles podem não vencer. Em essência, as autoridades ucranianas não querem apresentar informações que possam encorajar os Estados Unidos e seus outros parceiros ocidentais a diminuir o fluxo de armas.

A pedido dos Estados Unidos, a Ucrânia passou anos reforçando a proteção de seus serviços militares e de inteligência contra espiões russos. Informar outros países sobre seus planos e situação operacional poderia revelar fraquezas que Moscou poderia explorar se os militares russos soubessem deles.

(É claro que os ucranianos nem sempre são tão cuidadosos com os planos operacionais americanos. Zelensky uma vez anunciou publicamente que o Sr. Austin e Antony J. Blinken, o secretário de Estado, estavam vindo para Kyiv para uma visita, um fato que as autoridades americanas tinham tentou manter em segredo.)

Há boas razões para a Ucrânia não falar abertamente sobre suas forças ou sua estratégia militar, disse Biddle.

“Não tenho certeza se é do interesse do público americano ou do público ucraniano que os ucranianos sejam francos sobre suas perdas se o resultado for fortalecer o esforço de guerra russo”, disse Biddle. “Mas isso significa que realmente não conhecemos os dois lados da história.”

Os Estados Unidos têm melhores estimativas de baixas russas e perdas de equipamentos, disse um alto funcionário dos EUA. A Agência de Inteligência de Defesa, por exemplo, estima que o número de soldados ucranianos mortos em ação é semelhante ao da Rússia, mas a agência tem um nível de confiança muito menor em sua estimativa de perdas ucranianas.

A imagem que as autoridades americanas apresentaram de uma guerra opressiva, sem nenhum dos lados fazendo progressos decisivos, parece ser precisa, disse Biddle. No entanto, as informações públicas sobre vítimas ucranianas, perdas de equipamentos e moral estão incompletas.

Mas pode haver um custo potencial se a comunidade de inteligência não puder apresentar uma imagem mais completa ao público ou ao Congresso sobre as perspectivas militares da Ucrânia, disse Sanner. Se a Rússia avançar ainda mais, a incapacidade de entender o estado dos militares ucranianos pode abrir a comunidade de inteligência a acusações de que não conseguiu fornecer uma imagem completa das perspectivas da Ucrânia na guerra aos formuladores de políticas.

“Tudo gira em torno dos objetivos da Rússia e das perspectivas da Rússia de atingir seus objetivos”, disse Sanner. “Não falamos se a Ucrânia poderá derrotá-los. E para mim, sinto que estamos nos preparando para outra falha de inteligência ao não falar sobre isso publicamente.”

Eric Schmitt em Washington e Michael Schwirtz na Ucrânia contribuíram com relatórios.