Chile rejeita Constituição de esquerda

SANTIAGO, Chile – Nos últimos três anos, os chilenos lutaram por um caminho a seguir para seu país na forma de uma nova constituição, escrita inteiramente do zero, que transformaria sua sociedade e concederia mais direitos do que qualquer carta nacional anterior.

No domingo, os eleitores rejeitaram esmagadoramente esse texto.

As mudanças propostas pretendiam transformar um dos países mais conservadores da América Latina em uma das sociedades mais esquerdistas do mundo, mas os chilenos decidiram que isso foi longe demais.

Com praticamente todas as cédulas contadas, 62% dos eleitores rejeitaram a proposta.

A rejeição enfática foi o fim abrupto de um processo longo e às vezes doloroso que prometia uma revolução política para essa nação sul-americana de 19 milhões de habitantes, mas deixa o Chile profundamente dividido sobre seu futuro.

O Chile fica, por enquanto, com o mesmo sistema de leis que tem suas raízes na brutal ditadura do general Augusto Pinochet, que governou de 1973 a 1990.

Agora a questão é o que vem a seguir.

O presidente Gabriel Boric disse em um discurso à nação na noite de domingo que, a partir de segunda-feira, ele se reuniria com líderes do Congresso para iniciar um novo processo para uma constituição reescrita.

“A decisão dos chilenos exige que nossas instituições e líderes políticos trabalhem mais, com mais diálogo, respeito e cuidado, até chegarmos a uma proposta que reflita a todos nós”, disse Boric, um esquerdista que aposta na nova constituição para ajudá-lo realizar sua visão para o país.

“Como presidente da república, recebo esta mensagem com muita humildade”, acrescentou. “Devemos ouvir a voz do povo.”

Na esteira da violência, os líderes políticos concordaram em submeter a Constituição do país a um referendo e, em 2020, quase quatro em cada cinco chilenos votaram para descartá-la.

Mas a visão transformacional apresentada por uma convenção constitucional de 154 membros eleitos, muitos deles políticos de fora, provou ser uma revisão muito drástica.

Agora, o establishment político do Chile terá que decidir os próximos passos, e parece que a ampla rejeição no domingo deu aos conservadores o controle do Chile.

“Não há dúvida de que a Constituição de 1980 está morta”, disse Isabel Allende, senadora de esquerda e filha do ex-presidente socialista Salvador Allende, que se suicidou em 1973 quando o golpe militar de Pinochet se aproximava da presidência. Palácio.

“A direita se comprometeu que, caso a proposta fosse rejeitada, haveria uma nova constituição”, acrescentou. “Então, espero que eles mantenham sua palavra.”

Ximena Rincón, senadora centrista que ajudou a liderar a campanha para rejeitar a nova carta, disse em um discurso aos apoiadores: “Temos uma nova oportunidade e não podemos perdê-la”.

A votação no domingo foi um enorme revés para Boric, um ex-líder de protesto estudantil tatuado de 36 anos que assumiu o cargo em março. Ele enfrentou rapidamente índices de aprovação em queda em meio ao aumento da inflação e do crime. Agora, em vez de usar uma nova constituição para deslocar o país para a esquerda, grande parte de seu mandato provavelmente será atolado em mais lutas políticas sobre o futuro constitucional do país.

Os eleitores chilenos rejeitaram uma proposta de 170 páginas e 388 artigos que legalizaria o aborto, exigiria assistência médica universal, exigiria paridade de gênero no governo, daria aos grupos indígenas maior autonomia, empoderaria os sindicatos, fortaleceria os regulamentos sobre mineração e concederia direitos à natureza e aos animais .

No total, teria consagrado mais de 100 direitos na carta nacional do Chile, mais do que qualquer outra constituição do mundo, incluindo o direito à moradia, educação, ar puro, água, alimentação, saneamento, acesso à internet, benefícios de aposentadoria, aconselhamento jurídico gratuito e cuidado “desde o nascimento até a morte”.

E teria eliminado o Senado, fortalecido os governos regionais e permitido que os presidentes chilenos concorressem a um segundo mandato consecutivo.

O texto inclui compromissos para combater as mudanças climáticas e proteger o direito dos chilenos de escolher sua própria identidade “em todas as suas dimensões e manifestações, incluindo características sexuais, identidades e expressões de gênero”.

A ambição arrebatadora da proposta, e a inclinação decididamente esquerdista, afastou muitos chilenos, incluindo muitos que anteriormente haviam votado para substituir o texto atual. Havia uma incerteza generalizada sobre suas implicações e custos, alguns dos quais foram alimentados por informações enganosas, incluindo alegações de que teria proibido a propriedade da casa e que o aborto teria sido permitido no nono mês de gravidez.

Economistas esperavam que as mudanças propostas custassem de 9% a 14% do produto interno bruto de US$ 317 bilhões do Chile. O país tem sido um dos mais baixos gastos relativos em serviços públicos entre as principais democracias.

Muitos eleitores se opuseram particularmente à linguagem que definia o Chile como um estado “plurinacional”. Isso significava que 11 grupos indígenas, que representam quase 13% da população, poderiam ter sido reconhecidos como suas próprias nações dentro do país, com suas próprias estruturas governamentais e sistemas judiciais. A proposta tornou-se uma peça central da campanha para rejeitar a carta.

Muitos chilenos também ficaram preocupados com a convenção constitucional que redigiu a proposta, particularmente seus membros mais de esquerda.

Após o referendo constitucional em 2020, os chilenos elegeram mais de 150 pessoas para redigir o novo sistema de regras. Independentes conquistaram mais da metade das cadeiras, incluindo advogados, acadêmicos, jornalistas, dois atores, um dentista, um mecânico, um mestre de xadrez e um bando de ativistas de esquerda, incluindo um que ficou famoso por protestando em uma fantasia de Pikachu. Dezessete assentos foram para os indígenas.

Os esquerdistas, que conquistaram mais de dois terços das cadeiras, assumiram o controle total do processo; eles não precisavam de um único voto dos membros conservadores da convenção para aprovar acréscimos à proposta.

Como resultado, disse Ricardo Lagos, presidente de centro-esquerda do Chile de 2000 a 2006, a proposta era “extremamente partidária”.

Mas foi o comportamento altamente divulgado de alguns dos membros da convenção que pode ter repelido ainda mais os chilenos. Foi revelado que um membro da constituição estava fingindo um diagnóstico de câncer que havia usado em sua campanha eleitoral. Outro tomou banho com a câmera ligada durante uma votação remota.

Patricio Fernández, um escritor de esquerda que foi membro da convenção, disse lamentar que essas manchetes possam ter ajudado a estragar uma oportunidade histórica para seu país.

“Estou longe de acreditar que esta seja uma proposta perfeita”, disse ele antes da votação. “Mas é um acordo democrático que incorporou muitas vozes que historicamente foram marginalizadas no Chile.”

María Eugenia Muse, 57, vendedora de planos de saúde, estava saindo de uma assembleia de voto em um bairro rico de Santiago no final da tarde de domingo com sua mãe de 84 anos no braço. Ambos votaram para redigir uma nova constituição em 2020 – e rejeitar a substituição proposta no domingo.

“Foi um fiasco, uma vergonha o que eles fizeram”, disse ela. “A Constituição que escreveram não é a constituição do Chile, do povo chileno. É a Constituição de um grupo.”

Karina Guadalupe, 39, engenheira civil-industrial, estava ouvindo nas proximidades e em visível desacordo. “Precisamos de uma mudança”, disse ela, lembrando que no próximo ano seria o 50º aniversário do início da ditadura que deu origem à atual carta. “É incrível que continuemos com esta Constituição em vigor.”

Pascale Bonnefoy relatórios contribuídos.