Rainha Elizabeth e o poder e as limitações das mulheres inspiradoras

Há uma certa história sobre o progresso das mulheres que é mais ou menos assim: por muito tempo, as mulheres foram retidas pelos preconceitos pessoais de indivíduos mal orientados e pelo fracasso da sociedade em imaginar seu potencial para realizações deslumbrantes. Mas se uma mulher extraordinária pudesse abrir caminho, provando que os céticos estavam errados, outros seriam capazes de seguir seus passos. E se as mulheres podem liderar, a igualdade seguirá.

Tenho filhas pequenas, e posso encontrar essa história em todas as estantes de livros, em volumes como Good Night Stories for Rebel Girls, um compêndio de anedotas sobre mulheres impressionantes ao longo da história, cuidadosamente editadas para remover quaisquer obstáculos que possam horrorizar. uma criança de 6 anos. (O que quer dizer: praticamente todos eles.)

Elizabeth II nasceu no poder; ela não teve que vencer os candidatos do sexo masculino para seu trabalho. Mas simplesmente porque ela era uma rainha, não um rei, seu reinado foi fácil de mapear nessa narrativa: uma monarca cuja presença nos salões do poder refutou silenciosamente qualquer argumento de que tais lugares deveriam ser a única província dos homens.

“Ela não foi uma feminista chamativa, ou mesmo, provavelmente diria, uma feminista”, disse Arianne Chernock, historiadora da Universidade de Boston que estuda a relação entre a monarquia britânica e o movimento pelos direitos das mulheres. “Mas através de seus atos, muito mais do que palavras, acho que ela forneceu essa alternativa muito tranquila para as mulheres desde que se tornou rainha.”

Mas a rainha também foi uma lição prática sobre os limites de tais “alternativas silenciosas” como catalisadores de uma igualdade mais generalizada. Mudar de ideia é útil. Mas mudar as sociedades, mostra a história, exige mais.

Mudando mentes, mas não sistemas

“Se, como muitos rezam fervorosamente, a ascensão de Elizabeth II pode ajudar a remover os últimos resquícios de preconceito contra as mulheres que aspiram aos lugares mais altos, então uma nova era para as mulheres estará realmente próxima”, Margaret Thatcher, que era então uma jovem candidato tentando entrar na política, escreveu em uma coluna pouco depois de Elizabeth se tornar rainha em fevereiro de 1952. “A existência de um lugar para as mulheres no topo da árvore foi provada inquestionavelmente”.

“Para resumir”, concluiu Thatcher, “eu gostaria de ver a mulher com uma carreira mantendo sua responsabilidade com segurança fácil durante a era elisabetana.” (O grifo é dela.)

Thatcher, quando se tornou Primeira-Ministra em 1979, tornou-se conhecida por um desdém implacável do que ela chamou de “liberdade das mulheres”. Mas ela não foi a única a ver a rainha como um símbolo do empoderamento das mulheres, disse Chernock.

“Acho que esquecemos agora o quão radical a rainha era vista”, disse ela. “Simplesmente porque, no contexto do pós-guerra, essa era uma mulher que todos falavam em seguir. Quem comandado.”

Em sua pesquisa, ela descobriu a cobertura americana de mulheres “loucas por rainhas” que foram inspiradas por Elizabeth. Uma psicóloga entrevistada em um artigo de 1953 no Los Angeles Times disse que sua ascensão ao trono deu às mulheres americanas uma “heroína que as faz se sentirem superiores aos homens”, e que as esposas agora gostariam de ter o mesmo tipo de autoridade em seus relacionamentos. próprios casamentos que Elizabeth teve com o príncipe Philip.

Indo mais fundo na história, Chernock encontrou uma reação semelhante ao reinado da rainha Vitória. “Quando a rainha Vitória se tornou rainha em 1837, isso realmente ajudou a precipitar uma conversa sobre o sufrágio feminino”, disse ela. “Isso é o que acho fascinante em Elizabeth II e em todas as mulheres que a antecederam, porque simplesmente tê-las no ápice do governo abre espaço para outras pessoas pensarem sobre essas possibilidades radicalmente diferentes.”

Mas mudar mentes não é o mesmo que mudar realidades.

A rainha Vitória pode ter inspirado o movimento sufragista, mas as mulheres britânicas não ganharam a votação até muito tempo depois de sua morte, após uma campanha feroz que viu muitos ativistas do sufrágio presos, espancados, alimentados à força e privados da custódia de seus filhos. (Isso não impediu a Grã-Bretanha de citar suas atitudes supostamente esclarecidas em relação às mulheres como justificativa para o domínio imperial opressivo na Índia e em outros lugares.)

A rainha Vitória foi reverenciada e amada em seu tempo, mas sua lição objetiva de realeza não foi suficiente para abrir um caminho para sua própria filha seguir seus passos. Victoria acreditava em particular que sua filha mais velha seria uma governante melhor do que seu filho mais velho, disse Chernock, mas ela nunca tentou desafiar publicamente a primogenitura masculina.

O reinado da rainha Elizabeth viu um contraste semelhante entre simbolismo e efeito. Embora as mulheres de todo o mundo vissem Elizabeth como um sinal de que as mulheres poderiam alcançar as alturas do poder, na prática ela se apegou de maneira bastante rígida aos papéis tradicionais de gênero em termos de comportamento, roupas e apresentação pública de si mesma como esposa e mãe.

Ela nunca abraçou publicamente o feminismo, e seu apoio à igualdade das mulheres consistiu em grande parte em ações anódinas, como elogiar atletas femininas de sucesso, incluindo mulheres em sua campanha anual. listas de honrase dando as ocasionais Fala valorizando o potencial das mulheres.

Duas mortes, uma lição

Quando as notícias da saúde debilitada da rainha Elizabeth se espalharam ontem, uma multidão se reuniu do lado de fora do Palácio de Buckingham, amontoada sob guarda-chuvas. Quando o palácio anunciou sua morte no início da noite, alguns dos enlutados reunidos começaram a cantar, enviando uma versão áspera a cappella de “God Save the Queen” pelo ar úmido.

Ao observá-los, lembrei-me de outro dia cinzento em que os londrinos se reuniram: a vigília em março passado em homenagem a Sarah Everard, uma jovem que havia sido estuprada e assassinada por um policial de Londres.

Ambas as reuniões foram sombrias. Mas na vigília de Everard, havia também uma poderosa corrente de raiva percorrendo a multidão: pela violência masculina que havia sido tolerada por tanto tempo e pela expectativa de que as mulheres deveriam restringir sua própria liberdade para evitá-la. Com o fracasso da polícia em proteger a segurança das mulheres e seu acesso ao espaço público.

Não há ostensivamente nenhuma razão para as duas mortes serem geminadas na minha cabeça. A rainha não poderia ter protegido Sarah Everard. Seu papel era cerimonial, não político, então ela não tinha autoridade sobre a governança da polícia ou quaisquer questões políticas relacionadas. Não me lembro de ninguém ter mencionado a Rainha pelo nome ou cargo durante aquela reunião.

No entanto, em minha mente, as duas mortes se recusam a ser separadas: A Rainha, uma projeção brilhante de uma mulher no poder. E a Sra. Everard, um lembrete doloroso de quão pouco essa projeção foi capaz de mudar para os outros.