A surpreendente vida após a morte das bombas atômicas indesejadas

O que acontece quando velhas bombas atômicas são aposentadas? No mês passado, o governo Biden anunciado sua intenção de retirar a arma mais poderosa do país do arsenal nuclear dos Estados Unidos.

A bomba é chamada de B83. É uma bomba de hidrogênio que estreou em 1983 – uma época em que o presidente Reagan denunciava a Rússia como “um império do mal”. O governo fez 660 das armas mortais, que deveriam ser lançadas por bombardeiros rápidos. O B83 tinha 3,6 metros de comprimento, tinha barbatanas e embalava uma força explosiva cerca de 80 vezes maior que a da bomba de Hiroshima. Seu trabalho era destruir locais militares endurecidos e comandar bunkers, incluindo o de Moscou.

E agora para o B83? Quantos ainda existem é um segredo federal, mas não o destino provável da arma, o que pode surpreender qualquer um que suponha que livrar-se de uma arma nuclear significa que ela desaparece da face da terra.

Normalmente, as armas nucleares retiradas do arsenal dos EUA não são derretidas, pulverizadas, esmagadas, enterradas ou destruídas de outra forma. Em vez disso, eles são meticulosamente desmontados e suas partes, incluindo seus núcleos mortais de plutônio, são mantidas em um labirinto de bunkers e armazéns nos Estados Unidos. Qualquer instalação individual dentro desse complexo gigantesco pode atuar como uma espécie de superloja de peças usadas de onde novas armas podem – e surgem – emergir.

“É como um Safeway gigante,” disse Hans M. Kristensen, diretor do Projeto de Informação Nuclear da Federação de Cientistas Americanos, um grupo privado de pesquisa em Washington. “Você entra com um código de barras e obtém o que precisa.”

Uma arma que os planejadores nucleares querem fazer a partir de peças e projetos reciclados é o W93 — faturado como a primeira nova ogiva para o arsenal nuclear do país desde a Guerra Fria. A administração Biden anunciado o nascimento da arma em março e estimou que custaria até US $ 15,5 bilhões. A ogiva finalizada ficaria sobre mísseis submarinos a partir de 2034 ou por volta dela. Apesar de sua descrição como nova, o plano oficial do governo estados que a arma será “ancorada em componentes nucleares testados anteriormente”, não em novas peças explosivas.

“É bizarro como essas coisas circulam”, disse Kristensen. “É nuclear whack-a-mole. Você derruba um e outro aparece.”

A reciclagem não tem relação direta com o tamanho geral do arsenal nuclear do país, já que as partes explosivas reutilizadas são frequentemente empregadas para fazer armas de reposição, não novas. É o caso dos W93s, que devem substituir ou complementar as antigas ogivas submarinas.

Mesmo assim, essa reciclagem deixa furiosos os defensores de um maior controle de armas. Eles há muito argumentam que outras nações veem o armazenamento de peças de armas explosivas como um sinal de que os Estados Unidos querem a opção de produzir enxames de novas ogivas. Essa percepção, acrescentam, pode alimentar novas corridas armamentistas e proliferação nuclear.

“Livrar-se deles seria uma coisa boa”, disse Frank N. von Hippel, um físico nuclear que assessorou a Casa Branca de Clinton e agora leciona na Universidade de Princeton. “Isso sinalizaria que não temos expectativa de reconstruir nosso arsenal.”

Mas os falcões veem as peças armazenadas como cruciais para proteger as apostas nucleares. Ultimamente, eles citar O crescente arsenal nuclear da China como uma ameaça em desenvolvimento que pode exigir rearmamento atômico.

“É importante manter essas partes por perto”, disse Franklin C. Miller, um especialista nuclear que ocupou cargos federais por três décadas antes de deixar o serviço público em 2005. “Se tivéssemos o complexo de fabricação que tínhamos antes, não precisaríamos depender das peças antigas.” Ele acrescentou que outras potências nucleares podem e fazem novas peças atômicas.

Além do debate sobre armas, os críticos da reciclagem atômica alertam que o complexo de armazenamento nuclear é um desastre prestes a acontecer. Tem uma longa história de acidentes, lapsos de segurança e falhas de segurança que podem levar a uma catástrofe nuclear.

“É perigoso”, disse Roberto Alvarez, um especialista nuclear que, de 1993 a 1999, durante o governo Clinton, foi consultor de políticas do Departamento de Energia, que administra a infraestrutura atômica do país. “E está ficando mais perigoso, pois as quantidades armazenadas aumentaram.”

Os núcleos de plutônio de bombas de hidrogênio aposentadas são uma preocupação particular, dizem Alvarez e outros. Aproximadamente do tamanho de uma toranja, esses núcleos são geralmente chamados de caroços. Os Estados Unidos agora tem pelo menos 20.000 poços em armazenamento. Eles são mantidos em uma planta extensa no Panhandle do Texas, conhecida como Pantex. plutônio é mortal para humanos em pequenas quantidades, o que complica muito sua guarda.

Se reciclados, os poços das bombas B83 entrariam em bunkers de plutônio em Pantex que já estão superlotados e sobrecarregados. Sr. Alvarez disse que chuvas torrenciais em 2010 e 2017 inundaram uma grande área de armazenamento de plutônio no local da Pantex. Os reparos, acrescentou, custam centenas de milhões de dólares.

Os governos Clinton, Bush e Obama fizeram planos – com custos de bilhões de dólares – para se livrar do excesso de estoques de plutônio, que cresceram rapidamente após a Guerra Fria devido ao desmantelamento de armas. Mas nenhuma estratégia deu certo até agora.

Os planos para reciclar partes do B83 podem dar em nada se os republicanos no Capitólio conseguirem o que querem. No início deste ano, eles criticado o plano emergente do governo Biden de aposentar a poderosa bomba, que eles disseram ser necessária para atingir alvos difíceis e profundos.

Mas Kristensen, da federação científica, disse que é improvável que os republicanos consigam salvar o B83 mesmo depois de retomar a Câmara, o que lhes dá uma nova influência na determinação de orçamentos e prioridades militares. Ele disse que a arma, quatro décadas depois de entrar no arsenal dos EUA, tinha mais chances de começar sua vida após a morte no labirinto de armazenamento.

“Eles tentaram enfiar isso goela abaixo do governo, mas os militares não expressaram nenhuma necessidade disso”, disse ele sobre as tentativas republicanas de bloquear a retirada do B83. “Acho que provavelmente será aposentado. Acho que este está morto.

O Pentágono deu a velha arma sem apoio público. Funcionários dizem que uma revisão destinada a prolongar a vida útil da arma seria cara e, de qualquer forma, colocaria os bombardeiros em risco porque eles teriam que voar muito perto dos alvos.

Armas mais novas usam orientação por satélite, então os bombardeiros podem lançar suas armas de longe. Por exemplo, o B61 modelo 12 tem um cérebro de computador e quatro aletas manobráveis ​​que o permitem mirar em alvos profundamente enterrados. Ser implantado na Europa no final deste ano, é um substituto designado para o B83. E sim, suas partes explosivas vêm da lixeira atômica.