As alegações infundadas da Rússia de armas biológicas secretas dos EUA persistem e continuam

Os Estados Unidos fabricaram secretamente armas biológicas na Ucrânia. Ele treinou pássaros para transportar patógenos para a Rússia. Criou o Covid-19. Operou laboratórios na Nigéria que projetaram o surto deste ano de varíola dos macacos.

Das muitas falsidades que o Kremlin espalhou desde que a guerra na Ucrânia começou há mais de seis meses, algumas das mais bizarras e duradouras foram aquelas que acusam os Estados Unidos de operar programas clandestinos de pesquisa biológica para causar estragos em todo o mundo.

Os Estados Unidos e outros descartaram as acusações como absurdas, e a Rússia não ofereceu nenhuma prova. No entanto, as reivindicações continuam a circular. Apoiados às vezes pelos diplomatas e pela mídia estatal da China, eles fluíram e refluíram em reportagens internacionais, alimentando teorias de conspiração que permanecem online.

Em Genebra esta semana, a Rússia comandou um fórum internacional para expor novamente suas afirmações sem apoio. A Convenção sobre Armas Biológicas, a tratado internacional que desde 1975 proibiu o desenvolvimento e uso de armas feitas de toxinas biológicas ou patógenos, dá aos países membros a autoridade para solicitar uma audiência formal de violações, e a Rússia invocou a primeira em um quarto de século.

“Esta é a caixa de Pandora biológica militar, que os Estados Unidos abriram e encheram mais de uma vez”, disse Irina A. Yarovaya, vice-presidente da câmara baixa do Parlamento da Rússia, a Duma do Estado, no mês passado. Ela está liderando um comitê parlamentar formado para “investigar” o apoio americano a laboratórios de pesquisa biológica na Ucrânia e em outros lugares.

Praticamente nenhuma autoridade ou especialista ocidental espera que a Rússia apresente, durante a reunião de uma semana, fatos que corroborem as acusações. Se o passado serve de guia, isso não impedirá a Rússia de fazê-los. Especialistas dizem que a Rússia provavelmente usará a mera existência da sessão investigativa, grande parte da qual ocorrerá a portas fechadas, para dar às suas alegações uma pátina de legitimidade.

A campanha de propaganda da Rússia procurou justificar a invasão ordenada pelo presidente Vladimir V. Putin, que em abril citou uma “rede de laboratórios de armas biológicas ocidentais” como uma das ameaças que forçaram a Rússia a agir. Mais amplamente, porém, a enxurrada de acusações procurou desacreditar os Estados Unidos e seus aliados – os mais poderosos apoiadores da Ucrânia e, cada vez mais, a fonte de armas usadas para combater as forças russas.

Mesmo quando não são apoiadas por fatos, as acusações afetaram atitudes pré-existentes em relação ao domínio americano nas relações exteriores. A consequência foi semear divisão e dúvida – não necessariamente para construir apoio à invasão da Rússia, mas para desviar parte da culpa para os Estados Unidos e a Organização do Tratado do Atlântico Norte.

A notoriedade das acusações da Rússia sobre a produção de armas secretas também pode minar a confiança na pesquisa biológica genuína, assim como o debate sobre as origens do Covid-19.

“A mensagem é constantemente sobre esses laboratórios, e isso vai corroer a confiança nessa infraestrutura e no trabalho que está sendo realizado”, disse Filippa Lentzos, especialista em ameaças biológicas e segurança do King’s College London. “E isso prejudicará significativamente os esforços globais de biossegurança e biossegurança, por isso tem consequências”.

A Rússia acrescentou o surto de varíola à sua lista de transgressões americanas em abril. O general Igor A. Kirillov, chefe da força de defesa radiológica, química e biológica do Exército russo, insinuou que os Estados Unidos iniciaram o último surto porque apoiavam quatro laboratórios de pesquisa na Nigéria, onde a epidemia começou a se espalhar.

Nos meses que se seguiram aos comentários do general, houve quase 4.000 artigos na mídia russa, muitos deles compartilhados no Twitter, Facebook e outras plataformas de mídia social, segundo pesquisa realizada pela Zignal Labs para o The New York Times.

Como evidência de uma conspiração, alguns dos relatórios russos apontaram para uma simulação em 2021 na Conferência de Segurança de Munique, uma reunião anual de oficiais de defesa e especialistas de todo o mundo. A simulação, destinada a testar o quão bem os países conteriam uma nova pandemia, postulou um surto hipotético de varíola que começou em um país fictício chamado Brinia e causou 270 milhões de mortes.

Os relatórios russos circularam tão amplamente que o grupo de defesa que projetou o exercício, a Nuclear Threat Initiative, divulgou uma afirmação em maio tentando reprimir qualquer equívoco.

“Não temos motivos para acreditar que o surto atual envolve um patógeno projetado, pois não vimos nenhuma evidência convincente que suporte tal hipótese”, escreveu a organização, com sede em Washington. “Também não acreditamos que o surto atual tenha o potencial de se espalhar tão rapidamente quanto o patógeno fictício e projetado em nosso cenário ou causar uma taxa de mortalidade tão alta”.

As acusações da Rússia apareceram em reportagens em muitos países, especialmente na África e no Oriente Médio, regiões que se tornaram campos de batalha diplomática entre Estados Unidos, Rússia e China.

A mídia estatal na China amplifica rotineiramente as alegações russas sobre a guerra com a Ucrânia e sobre a pesquisa secreta de armas biológicas, como parte de sua própria batalha de informações com os Estados Unidos que começou com o debate sobre a disseminação do Covid-19.

A internet fortemente censurada da China, que reprime agressivamente opiniões políticas indesejadas, também circulou teorias da conspiração sobre um possível papel americano na disseminação da varíola, como noticiou a Bloomberg.

Os esforços da Rússia para impulsionar as alegações sobre armas biológicas vêm de um velho manual de propaganda da Rússia, adaptado à era das mídias sociais.

Pesquisadores da RAND Corporation chamaram a estratégia russa de “mangueira de incêndio da falsidade”, inundando o público com um grande número de alegações destinadas a desviar a atenção e causar confusão e desconfiança, tanto quanto fornecer um ponto de vista alternativo.

A falsa alegação se espalhou extensivamente nos anos que se seguiram, até aparecendo em um ponto no “CBS Evening News With Dan Rather”. A campanha só terminou em 1987, quando o governo Reagan alertou o último líder soviético, Mikhail S. Gorbachev, que morreu na terça-feira, que isso prejudicaria as relações recém aquecidas com o Ocidente.

O modelo de propaganda da Rússia hoje foi adaptado para tirar proveito da “tecnologia e da mídia disponível de maneiras que seriam inconcebíveis durante a Guerra Fria”, de acordo com o estudo RAND.

Apesar de “uma disposição descarada de disseminar verdades parciais ou ficções definitivas” e um descaso com a consistência, a estratégia muitas vezes pode ser persuasiva para alguns, especialmente aqueles que têm preconceitos preconcebidos, disse um dos autores, Christopher Paul, em entrevista.

“Ainda há pessoas que acreditam que a CIA causou a AIDS na África, embora essa ideia tenha sido completamente desmascarada”, disse Paul. “Não muitos, mas alguns.”

Como muitas campanhas de desinformação, as acusações da Rússia às vezes têm uma relação passageira com os fatos.

Mesmo antes da guerra na Ucrânia, a Rússia levantou alarmes sobre os esforços dos EUA para estabelecer laços mais estreitos de defesa e pesquisa com vários vizinhos da Rússia, incluindo outras ex-repúblicas da União Soviética.

Os Estados Unidos despejaram milhões de dólares em assistência nesses países, sob o Programa de Redução de Ameaças Biológicas. A iniciativa foi originalmente destinada a desmantelar os restos de armas nucleares, químicas e biológicas da era soviética após a Guerra Fria, inclusive na Ucrânia. Ele se expandiu para se concentrar no apoio a laboratórios de pesquisa biológica que são cruciais para monitorar e prevenir a propagação de doenças.

A Rússia já havia feito alegações infundadas sobre um laboratório financiado pelos americanos na ex-república soviética da Geórgia, que a Rússia invadiu em 2008.

O Departamento de Estado, em resposta a perguntas, disse que as acusações da Rússia pretendiam justificar e distrair sua invasão não provocada da Ucrânia.

Desde o início da guerra, a Rússia já levantou suas acusações perante o Conselho de Segurança das Nações Unidas. Izumi Nakamitsu, subsecretário-geral da ONU e alto representante para assuntos de desarmamento, disse duas vezes ao Conselho que não havia evidências de nenhum programa de armas biológicas na Ucrânia.

Embora as autoridades russas tenham repetidamente prometido fornecer provas da pesquisa de armas secretas na Ucrânia, elas ainda não o fizeram.

Na segunda-feira, a Rússia fará uma apresentação perante representantes das 184 nações que assinaram a Convenção de Armas Biológicas. Os Estados Unidos, a Ucrânia e outros países poderão responder no final da semana. Como o tratado não tem provisões de verificação ou aplicação, não haverá decisão oficial sobre as reivindicações da Rússia, mas na sexta-feira as nações podem declarar suas posições.

Dr. Lentzos do King’s College London disse que por causa do formato – e geopolítica – muitos países podem não estar dispostos a contradizer publicamente a Rússia ou seu maior patrocinador, a China.

A única outra vez que um país membro da Convenção de Armas Biológicas invocou uma sessão especial foi em 1997, quando Cuba acusou os Estados Unidos de pulverizar uma nuvem de insetos sobre as plantações do país, causando uma infestação devastadora.

O processo não foi público, mas vários países posteriormente apresentaram observações escritas sobre as alegações de Cuba e a refutação dos Estados Unidos. Apenas a Coreia do Norte apoiou a afirmação de Cuba. Oito países – Austrália, Canadá, Dinamarca, Alemanha, Hungria, Japão, Holanda e Nova Zelândia – concluíram que não havia ligação. China e Vietnã disseram que era impossível determinar. (A Rússia não apresentou resposta.)

“Há uma grande maioria silenciosa que só quer ficar em cima do muro”, disse o Dr. Lentzos. “Eles realmente não querem tomar partido porque isso pode prejudicar seus interesses de qualquer maneira. E então a grande questão não é ‘Esses caras acreditam ou não?’ É até que ponto eles estão motivados a agir e falar.”