Os principais juízes deste país eram todos estrangeiros. Agora eles se foram.

Até poucas semanas atrás, a nação insular de Kiribati, no Pacífico, um país independente há mais de quatro décadas, nunca teve um chefe de justiça nascido lá.

Para alguns, a elevação de Tetiro Semilota, o procurador-geral, ao cargo de presidente interino do tribunal foi um momento histórico. Mas para outros, foi profundamente controverso, por causa de como seu novo emprego foi aberto: o governo que ela serve havia removido seu antecessor e outros quatro juízes de alto escalão, todos estrangeiros.

A disputa em Kiribati destaca um fenômeno curioso entre as nações insulares do Pacífico. Os tribunais domésticos costumam ser abastecidos por juízes não cidadãos, um legado do colonialismo que periodicamente explodiu em conflitos nos últimos anos e agora deixou Kiribati sem um judiciário em funcionamento por meses.

A região não é a única com juízes estrangeiros. Eles atuam em tribunais em Hong Kong, Caribe, África e pequenos países europeus.

Mas eles são talvez mais difundidos no Pacífico. Nas nove nações do Pacífico que fazem parte da Commonwealth, mais de três quartos dos juízes nas últimas duas décadas são estrangeiros, disse Anna Dziedzic, especialista em judiciários do Pacífico da Universidade de Melbourne.

Em algumas das maiores nações insulares do Pacífico, como Vanuatu, Ilhas Salomão e Samoa, um número cada vez maior de juízes locais está sendo nomeado. Mas em nações menores como Kiribati, Tuvalu e Nauru, os tribunais – particularmente em nível superior – ainda são compostos principalmente por juízes estrangeiros.

“O principal fator pelo qual as nações do Pacífico usam juízes estrangeiros é que eles têm uma escassez de cidadãos qualificados dispostos a ocupar cargos judiciais”, disse o Dr. Dziedzic. Os residentes locais não foram nomeados para cargos governamentais durante a época colonial e raramente conseguiram obter qualificações legais, acrescentou.

Esses juízes são principalmente da Austrália e da Nova Zelândia e, ocasionalmente, da Grã-Bretanha. Eles lidam não apenas com questões legais técnicas, mas, às vezes, com questões constitucionais de peso que têm ramificações políticas. As nações que os nomeiam, disse Dziedzic, muitas vezes acreditam que sua presença eleva a legitimidade de um tribunal ou que são mais imparciais do que os juízes locais que podem ter conexões em comunidades unidas.

Conscientes de sua posição como estranhos, os juízes estrangeiros tendem a se concentrar na interpretação do texto da constituição de um país com base no que consideram a intenção original dos autores, o que os torna menos propensos a tomar decisões que criem mudanças sociais, disse o Dr. Dziedzic.

A presença deles também faz parte de um desafio mais amplo que as nações do Pacífico enfrentam ao considerar como calibrar os sistemas jurídicos que se baseiam tanto nos costumes indígenas quanto nas tradições jurídicas ocidentais que foram importadas durante a colonização.

Nos últimos anos, Samoa, por exemplo, promulgou leis às vezes controversas mudanças constitucionais para “colocar mais valores samoanos tradicionais indígenas na Constituição para equilibrar o que eles viam como uma espécie de influência ocidental”, disse o Dr. Dziedzic.

Patrick Fepulea’i, um advogado samoano, disse que embora os juízes locais às vezes fossem menos experientes do que os estrangeiros, eles estavam mais bem preparados para lidar com questões envolvendo costumes e tradições locais.

Os tribunais distritais de Samoa e a Suprema Corte agora são totalmente formados por juízes locais, disse ele, uma mudança que foi amplamente bem recebida pelo público. O próximo passo, disse ele, será localizar a instância superior, a Corte de Apelação, cujos três atuais juízes são da Nova Zelândia.

“Isso é o que, suponho, qualquer país como o nosso aspira: que um dia todos os nossos tribunais sejam administrados por juízes locais”, disse ele.

Os juízes estrangeiros que permanecem nos países do Pacífico podem enfrentar vulnerabilidades políticas e questões de lealdade com as quais os juízes locais não precisam lidar.

Kiribati é apenas um dos países que tentaram remover juízes estrangeiros. Em 2014, Nauru, nação do Pacífico, deportou seu único magistrado e cancelou o visto de seu chefe de justiça. No mesmo ano, a nação insular de Timor-Leste despediu todos os funcionários judiciais estrangeiros e ordenou que cinco juízes, dois procuradores e um conselheiro abandonassem imediatamente o país. Os críticos em ambos os casos disseram que as ações do governo foram politicamente motivadas.

No caso de Kiribati, o presidente suspendeu os cinco juízes estrangeiros de alto escalão depois que eles desafiaram o governo ou tomaram decisões contra ele por ações que consideraram ilegais. Em resposta, o presidente, Taneti Maamau, os acusou de serem atores “neocoloniais” tentando minar a soberania de Kiribati.

No centro da crise está David Lambourne, um australiano que se tornou juiz da Suprema Corte do país insular em 2018. Lambourne disse que a nomeação foi incontroversa até que sua esposa, Tessie Lambourne, natural de Kiribati, tornou-se a oposição do país. líder em 2020. Depois disso, o governo tentou limitar a duração de sua nomeação, que ele disse não ter prazo fixo.

No ano passado, o governo o informou que não receberia outro visto de trabalho a menos que assinasse um novo contrato limitando sua nomeação a três anos, de acordo com documentos judiciais. Ele interpôs recurso judicial, declarando a medida inconstitucional.

O presidente do tribunal na época, William Hastings, um juiz aposentado da Nova Zelândia, decidiu a favor do Sr. Lambourne – e então foi suspenso pelo governo por alegações de má conduta, junto com o Sr. Lambourne.

O Sr. Lambourne foi impedido de entrar em Kiribati durante a pandemia, mas conseguiu retornar com o visto de visitante em agosto deste ano. Depois que ele chegou, o governo tentou duas vezes deportá-lo, uma vez acusando-o de representar uma ameaça não especificada à segurança. Em ambos os casos, a deportação foi interrompida pelo Tribunal de Apelação, composto por três juízes aposentados da Nova Zelândia.

Em setembro, o governo suspendeu todos os três juízes do tribunal de apelações, deixando a nação de 120.000 habitantes sem juízes acima do nível de magistrado.

O Sr. Maamau acusou os juízes suspensos, em numerosas declarações públicas, de tentar consolidar seu próprio poder, ajudando a garantir uma nomeação vitalícia para o Sr. Lambourne.

“É desanimador ver as forças neocoloniais armando as leis que foram promulgadas para proteger uma pessoa de Kiribati para perseguir seus próprios interesses e suprimir a vontade do povo”, disse ele em uma afirmação.

A nomeação de Semilota para o cargo de chefe de justiça interina “atende à aspiração do judiciário nos últimos anos de localizar esta importante posição”, disse um porta-voz de Maamau em um comunicado por e-mail.

O Sr. Lambourne disse que as ações do governo foram politicamente motivadas e dirigidas a sua esposa, que tem sido uma crítico vocal dos movimentos do Sr. Maamau para alinhar Kiribati com a China e retirar-se dos principais órgãos regionais.

“Acredito que esta seja uma tentativa do governo de me forçar a sair do cargo e de Kiribati na crença muito equivocada de que, se eu não estivesse aqui, Tessie teria que deixar a política”, disse Lambourne em uma entrevista por telefone.

Ele acrescentou que todos os cinco juízes estrangeiros foram nomeados por Maamau, 62, que é presidente há seis anos.

“Para ele se virar agora e dizer ‘são todos esses brancos tentando proteger uns aos outros’ não é nada mais do que racismo flagrante de sua parte”, disse Lambourne.

Tess Newton Cain, líder do projeto do Pacific Hub no Griffith Asia Institute, com sede na Austrália, disse que a crise levantou preocupações sobre o estado da democracia em Kiribati.

Sem um judiciário funcionando para manter o governo sob controle, “se o governo exercer o poder ilegalmente ou agir de forma que restrinja o processo democrático, não há para onde ir para que essa decisão ou exercício do poder seja contestado”, disse ela.

As ações do governo de Kiribati foram criticadas por órgãos legais e de direitos humanos. Diego García-Sayán, relator especial da ONU sobre a independência de juízes e advogados, chamado a suspensão dos juízes sem o devido processo “um grande golpe para a independência judicial”.