Republicanos elogiam benefícios de combustíveis fósseis em negociações climáticas

SHARM EL-SHEIKH, Egito — Membros de uma delegação republicana do Congresso subiram ao palco nas negociações climáticas da ONU deste ano na sexta-feira para divulgar os benefícios dos combustíveis fósseis – uma jogada ousada em uma reunião que trata de reduzir as emissões de carbono para o bem da humanidade.

Os cientistas concordam que os gases que retêm o calor, como os liberados da combustão de carvão, petróleo e gás, estão elevando as temperaturas globais, causando aumento do nível do mar, clima extremo e extinção de espécies.

No entanto, o deputado John Curtis, R-Utah, disse que seria errado demonizar os combustíveis fósseis.

“Acho que precisamos decidir como mundo: odiamos as emissões de gases de efeito estufa ou odiamos os combustíveis fósseis”, disse Curtis, conhecido por fundar o Conservative Climate Caucus. “Não é a mesma coisa”.

Como Curtis, o deputado Garret Graves, R-La., sugeriu que os combustíveis fósseis podem ser uma forma de energia limpa, se apenas o carbono liberado pela extração e queima puder ser capturado e armazenado com segurança.

“Uma das coisas que devemos fazer não é atacar o petróleo e o gás, é atacar as emissões associadas a eles, a ponto de serem indistinguíveis de outras tecnologias de energia renovável”, disse ele a uma audiência no pavilhão dos EUA no negociações climáticas em Sharm el-Sheikh.

Isso, argumentou Graves, tornaria os combustíveis fósseis “uma flecha na aljava enquanto tentamos abordar nossos objetivos de acessibilidade de energia, confiabilidade, limpeza, exportabilidade e segurança da cadeia de suprimentos”.

As opiniões dos republicanos da Câmara provavelmente se tornarão mais importantes, dada a esperada mudança da Câmara para o controle republicano. Os comentários ecoam os esforços da indústria nos últimos anos para separar as emissões de dióxido de carbono dos combustíveis fósseis na percepção pública.

Andrea Dutton, professora de geociência e MacArthur Fellow da Universidade de Wisconsin-Madison, disse que isso não é possível.

“A queima de combustíveis fósseis libera gases de efeito estufa que estão fazendo com que as temperaturas subam rapidamente, e este é o principal contribuinte para o aquecimento global que estamos enfrentando”, disse ela em um e-mail. “Esta não é uma questão de crença, mas sim uma questão de evidência científica.”

Embora a indústria de combustíveis fósseis tenha feito alguns avanços na redução de emissões por unidade de combustível queimado – em grande parte devido à regulamentação governamental e à pressão de pessoas preocupadas com as mudanças climáticas – nem carvão, petróleo ou gás estão nem perto de ser uma fonte limpa de energia.

Uma solução promovida pela indústria é a ideia de captura de carbono, para evitar que as emissões cheguem à atmosfera, geralmente armazenando os gases de exaustão no subsolo. Há também a “captura direta do ar”, em estágio incipiente, que seria capaz de remover as emissões assim que elas estivessem no ar.

Ninguém demonstrou uma maneira econômica de fazer isso em escala, disse Andrew Dessler, professor de ciências atmosféricas do Texas A.Universidade & M.

“As energias renováveis ​​são atualmente a energia mais barata – mesmo sem captura de carbono em combustíveis fósseis – então adicionar captura de carbono nunca será a solução economicamente superior”, disse ele.

O deputado Dan Crenshaw, R-Texas, disse que a substituição de um combustível fóssil – carvão – por um um pouco mais limpo – gás natural – já resultaria em grandes cortes de emissões.

Nos Estados Unidos, o gás natural já substituiu o carvão em muitos casos e é responsável por reduções substanciais de um dos principais gases de efeito estufa, o dióxido de carbono, nos últimos anos.

“Deixe-os construir os oleodutos de que precisam, deixe-os construir os terminais de exportação de que precisam”, disse Crenshaw à platéia no Egito, acrescentando que o efeito seria “o equivalente a dar a todos os painéis solares americanos, dar a todos os americanos um Tesla e dobrar nossa capacidade eólica.”

Vários especialistas contatados pela Associated Press disseram que essa não era a solução ideal. O gás natural é composto principalmente de metano. Os satélites mostram o poderoso gás de efeito estufa vazando dos equipamentos em todas as etapas da produção.

“Para resolver a crise climática, temos que parar de emitir dióxido de carbono e metano na atmosfera”, disse Jonathan T. Overpeck, reitor da Escola de Meio Ambiente e Sustentabilidade da Universidade de Michigan. temos que parar de usar gás natural o mais rápido possível.”

Overpeck alertou que toda a infraestrutura de combustíveis fósseis que está sendo construída, inclusive para gás natural, corre o risco de se tornar um ativo ocioso se os governos quiserem cumprir suas promessas de conter as mudanças climáticas.

“É por isso que devemos passar das soluções baseadas em gás para soluções baseadas em energia renovável, além de armazenamento em bateria e hidrogênio”, disse ele em um e-mail à AP.

Crenshaw, o legislador do Texas, acusou os “ambientalistas radicais” de exagerar a ameaça representada pelas mudanças climáticas e distorcer a ciência.

“Não vamos mentir para nossos filhos e assustá-los até a morte, depois dizer a eles que eles vão queimar vivos por causa disso”, disse ele.

Donald Wuebbles, professor de ciências atmosféricas da Universidade de Illinois, ex-diretor assistente do Escritório de Ciência, Tecnologia e Política da Casa Branca e ex-autor principal do painel independente de ciências climáticas da ONU, disse que a alegação foi equivocada.

“Ninguém está dizendo que as crianças vão queimar até a morte”, escreveu Wuebbles.

A delegação republicana falou pouco antes de o presidente dos EUA, Joe Biden, fazer um discurso em um salão lotado no mesmo local, onde anunciou medidas adicionais para reprimir as emissões de metano e promoveu a recente lei climática de seu governo, projetada para aumentar a absorção de carros elétricos e solares nos telhados. .