Suprema Corte do México rejeita mudanças eleitorais apoiadas por AMLO

A mais alta corte do México derrubou na quinta-feira uma peça-chave de um amplo projeto de lei eleitoral apoiado pelo presidente que teria prejudicado a agência que supervisiona a votação do país e ajudou a afastar o país do regime de partido único.

A decisão da Suprema Corte é um duro golpe para o presidente Andrés Manuel López Obrador, que argumentou que o plano tornaria as eleições mais eficientes, economizaria milhões de dólares e permitiria que os mexicanos que vivem no exterior votassem online.

As medidas eleitorais foram aprovadas no início deste ano pelo Congresso, que é controlado pelo partido do presidente, e teriam sido aplicadas na corrida presidencial do ano que vem. Embora López Obrador esteja impedido de concorrer à reeleição, o candidato escolhido por seu partido provavelmente será um forte favorito.

O projeto de lei teria cortado a força de trabalho do Instituto Nacional Eleitoral, reduzido sua autonomia e restringido seu poder de punir políticos por violar as leis eleitorais. Grupos de liberdade civil disseram que as medidas prejudicariam um pilar fundamental da democracia mexicana.

“O que ela buscava era transformar todo o sistema eleitoral”, disse Ernesto Guerra, analista político baseado na Cidade do México. “Foi uma virada de 180 graus nas regras do jogo democrático.”

Por mais aliviados que alguns mexicanos tenham ficado com a decisão, alguns também temeram que López Obrador pudesse tentar tirar vantagem do revés legal e reunir sua base em torno da ideia de que o judiciário é corrupto. Durante um discurso matinal na quinta-feira, no qual antecipou a decisão, ele entrou no tribunal.

“É uma invasão, uma intrusão”, disse López Obrador.

Ele disse que apresentaria uma iniciativa “oportunamente” para que membros do Judiciário fossem eleitos como presidente ou senadores. “Deveria ser o povo que os elegesse”, disse ele. “Eles não deveriam representar uma elite.”

No mês passado, o tribunal invalidou outra parte do projeto de lei que, entre outras coisas, envolvia mudanças nas regras de publicidade em campanhas eleitorais.

Ao descartar a parte restante do projeto por uma votação de nove a dois, os juízes apontaram violações por parte dos legisladores de processo legislativo, dizendo que as mudanças foram feitas às pressas em apenas quatro horas e que os membros do Congresso não tiveram tempo razoável para saber o que estavam votando.

“Em seu conjunto, são tão graves que violam os princípios constitucionais da democracia mexicana”, disse o ministro Luis María Aguilar durante a discussão do tribunal. “Não respeitar as regras do processo legislativo é deslealdade constitucional.”

José Ramón Cossío, advogado e ex-membro do tribunal, disse que López Obrador e seus aliados impulsionaram as mudanças conhecidas como “Plano B” “de maneira tão arrogante, violenta e rude que perderam”.

Especialistas descreveram a decisão do tribunal como um grande revés para a administração do Sr. López Obrador, que fez da revisão do sistema eleitoral uma grande prioridade.

O governo defendeu as mudanças como um passo necessário para “reduzir os custos burocráticos” das eleições e garantir que “não ocorram mais fraudes” no México.

“O Estado de Direito nunca foi ameaçado com a aprovação das reformas”, disse o assessor jurídico do presidente escreveu em um comunicado em março. “É falso que os direitos fundamentais dos cidadãos estejam em risco.”

Com o plano B derrubado, as eleições do próximo ano serão regidas pelas mesmas regras sob as quais López Obrador e seu partido, Morena, chegaram ao poder, disse Guerra.

“Isso me dá tranquilidade”, disse ele. “Vemos o enterro desta reforma emanando do e para o poder político.”

Mas permanecem os temores de que a decisão possa ser armada contra o sistema judicial, que já foi atacado pelo presidente por rejeitar várias iniciativas de seu governo, incluindo uma que teria transferido a recém-criada Guarda Nacional do controle civil para o militar. O tribunal decidiu que isso era inconstitucional.

“Esta derrota foi intencionalmente procurada para assumir o papel de vítima e erguer o inimigo perfeito”, disse Juan Jesús Garza Onofre, especialista em direito constitucional e ética da Universidade Nacional Autônoma do México. “Narrativamente, essa derrota se torna mais uma vitória.”

O risco, alertam os analistas, é o dano de longo prazo ao judiciário. “A justiça como a conhecemos, com todas as suas deficiências, pode sofrer um revés”, disse Garza Onofre.

O presidente, acrescentou, seria prudente “para esfriar os ânimos”.

“Sabemos que isso não vai acontecer”, disse.